处分决定书是指对当事人的违法违纪事实进行真实、准确、细致的说明，对处罚的依据和理由进行充分论证，对事件进行科学定性，内容完整全面的书面说明。具有极大的鲜明性，能给人留下深刻的印象。

中文名：处分决定书

外文名：Decision on disciplinary action

《党政机关公文处理工作条例》第九条第（七）项规定，标题由发文机关名称、事由和文种组成。从处分决定文书结构看，在发文机关和处分事由之间使用介词“关于”，在处分事由和处分决定之间使用助词“的”。党纪处分决定文书标题一般表述为：关于给予某某（同志）（处分种类）处分的决定，政务处分决定文书标题采用相同的表述方式。　　

处分种类要严格按照党纪处分条例和国家法律法规的要求规范使用。按照党纪处分条例规定，对党员的党纪处分包括警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍五种，因此给予被处分人警告、严重警告处分的，前面不加“党内”两字。

同理，给予政务处分的前面不加“政务”两字。但在对外发布通报时，当政务处分与党纪处分同时提出，为有所区分，可以表述为党内警告或者政务警告。　　

党章第四条赋予了党员申诉权利，《中国共产党党员权利保障条例》第十三条作出细化规定，即党员对于党组织给予本人的处分、鉴定、审查结论或者其他处理不服的，有权向本人所在党组织、上级党组织直至中央提出申诉。

第二十二条规定，处分决定应当写明党员享有的申诉权以及受理申诉的组织等内容并由受处分党员签署意见。在党纪处分决定文书中受理申诉的党组织是指作出或者批准党纪处分决定的党组织，以及作出或者批准党纪处分决定的党组织的上级党组织，党纪处分决定文书应同时写明可直至向中共中央提出申诉。

如县级纪委办理的违纪案件，党纪处分决定文书中受处分党员申诉权利应表述为“如不服本处分决定，可向县纪委、县委或市纪委直至中共中央提出申诉”，政务处分决定文书也应载明不服政务处分决定的申请复审、复核途径。实务中，这部分存在的问题主要有：对受处分党员设定申诉时间，对受处分党员设定受理申诉党组织层级，如没有写明可直至向中共中央提出申诉。　　

党纪处分条例第四十条规定，对于违纪行为所获得的经济利益，应当收缴或者责令退赔。实务中，有些处分决定文书没有写明对违纪所得的处理，有些没有写明违纪所得处理的条规依据，对量纪情节条款的引用不重视，如被处分人存在从轻、减轻等量纪情节，却没有引用从轻、减轻条款；违纪行为发生在新修订《中国共产党纪律处分条例》（2018年）之前，需要适用行为发生时的党纪处分条例相应条款进行定性量纪时，没有引用党纪处分条例中“从旧兼从轻”条款等。　　

处分决定存在多个时间节点，既有文书形成时间，也有集体审议时间和领导签批文稿时间，并且多个时间节点存在时间差。实务中，我们发现有的处分决定生效时间为领导签批处分决定文稿的时间。纪律处分必须坚持民主集中制原则，不允许任何个人或者少数人决定和批准。

因此非报批案件处分决定生效时间应以纪委常委会会议审议通过时间为准，报批案件处分决定生效时间以本级党委、上级纪委、上级党委研究通过时间为准。处分决定文书落款时间应与生效时间保持一致，有关领导签批处分决定文书日期可作为处分决定印发时间。　　

《中共中央纪委关于对犯错误党员免予党纪处分的批准权限问题的答复》（中纪法复〔1995〕2号）规定，免予党纪处分是根据党员违犯党的纪律的具体情况，本应给予较轻的纪律处分，但由于具有可以免予处分的条件，因此，对其免去应给予的纪律处分。对犯错误党员免予处分，要由有关党组织作出书面结论和决定，并按照警告处分的报批程序和审批权限报批。

实务中，我们发现有免予党纪处分却没有制作相应文书的情况，甚至还有免予党纪处分直接在监督检查部门或者审查调查部门处理结束，而没有移送案件审理室进行审理的情况，上述做法均不妥当。《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十四条第（三）项规定，符合免予、不予政务处分条件的，作出免予、不予政务处分决定。因此，符合免予政务处分条件的，需移送审理并经过集体审议，同时按规定作出免予处分的书面决定。　　

《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》第六条规定，中央纪委和地方各级纪委贯彻党中央关于国家监察工作的决策部署，审议决定监委依法履职中的重要事项。第五十六条明确规定，审理报告报经纪检监察机关主要负责人批准后，提请纪委常委会会议审议。从上述相关条款可以看出，不管是纪委审查的案件还是监委调查的案件，案件审理报告均需提请纪委常委会会议审议并由其审议通过。实务中，我们发现有的政务处分决定文书中写明“经监委委务会议研究”等内容，不符合审议主体的相关规定[1]。

构成要件是指依据纪法规定认定有关行为构成某种违纪违法行为时所需具备的各项条件。事实叙写只有紧紧围绕构成要件展开，才能为后续定性处理打好基础。脱离了构成要件主线，事实叙写就会没有方向、抓不住关键和重点。实践中时常出现“记流水账”、详略不当、遗漏要点等问题，主要原因就在于没有紧扣构成要件。　　

具体来说，需要注意以下几点：

一是抓住构成要件主客观方面必备要素。要从纪法条文规定出发，解构出构成某种违纪违法行为的必备要素和具体要求，坚持主客观相结合，避免主观归错。事实叙写时要全面涵盖解构出的必备要素，不能随意删减或含糊其词。对于与构成要件无关或者关系不大的事实，比如案件背景事实、边缘事实等，可以简写略写甚至不写。

二是突出是与非、此与彼的界限和差别。案件定性既要精准判断是否符合某种违纪违法行为的构成要件，也要准确识别此种违纪违法行为与其他违纪违法甚至涉嫌犯罪行为的区别。在事实叙写时，要善于以构成要件为指导对事实进行概括和提炼，着重突出描述与上述界限差别有关的事实和细节，清晰体现出是否构成违纪违法、构成此种违纪违法还是彼种违纪违法。

三是坚持定性事实与量纪事实并重。事实叙写要为准确定性服务，也要为精准量纪做准备。对案件的从重、加重、从轻、减轻情节事实，要清晰、准确予以描述，避免产生量纪不当、畸轻畸重的问题。　　

违纪违法事实叙写虽然不是单纯的“讲故事”，但必须要像“讲故事”一样让人看懂。叙述性和说理性是内在统一的，很多时候把事情说清楚了，道理自然就明白了，提高叙述性也就提高了说理性。

实践中，主要有两类问题亟待解决：

一是套用构成要件高度抽象概括叙述事实，甚至一笔带过。

二是事情经过内容繁杂、叙述混乱，让人不清楚不明白，引发歧义和猜测。构成要件解决了“讲什么”的问题，叙事逻辑则是“怎么讲”的问题，以叙事逻辑辅线协助构成要件主线，可以更好地把事实讲清楚、说明白。　

需要注意以下两方面：

一方面是叙事要素具体齐全。违纪违法事实叙写一般包括行为主体、对象、时间、地点场所、起因动机、主观过错、方法手段、行为内容和结果、因果关系等叙事要素。具体要叙述哪些要素，应当按照所涉违纪违法行为构成要件以及个案叙述需要予以确定，要素内容应当具体鲜明，不能笼统概括。

另一方面是叙事逻辑清晰易懂。叙事逻辑要按照视角、时间、空间、层次等几个方面综合把握，既要从事实本身出发，原原本本讲清楚，也要从阅卷者角度考虑，有条有理说明白。对所涉问题线条简单、条理明晰的，一般采取以时间顺序为主轴，按照行为事实由内到外、由前到后的发展脉络依次叙写。

对于问题情节复杂、涉及人员众多的，可以打破时间顺序，按照事实发生空间、所涉问题结构层次等角度逐项叙述，之后再予以总结归纳，形成“分——总”结构。　　

按照上述——主线——辅线确定事实叙写的思路和框架后，还要特别注意内容和表达方面的要求，具体包括以下四个检验标准：

一是证据充分。处分决定书中叙写的违纪违法事实要有相应的证据证实，有一分证据说一分话，不能主观臆断、随意描述，尤其是对关键、重要事实，原则上要有两个以上证据相互印证。

二是用语规范。事实表述要做到用词规范严谨，使用纪言纪语、法言法语，不能随意使用俗语、方言俚语和不规范简称，不能使用感情色彩强烈、贬损他人人格尊严的词汇，也不能随意造词。

三是表达精确。精确有精简和准确两层含义。一方面要表达精简，避免同义反复、冗词赘语等，做到言简意赅；另一方面要表达准确，不能出现语病和逻辑矛盾，也不能为了表意方便随意省略事实、歪曲事实。在精简和准确不能两全时，必须要准确优先。

四是符合规定。违纪违法事实中如果涉及党和国家秘密或其他不宜公开内容，要注意保密，在不影响事实认定的前提下予以概述，不详加描述。此外，还要特别注意不能随意突破违纪违法事实材料内容以及纪委常委会、同级党委等批准决定机关审定内容，不能任意添加对被处分人不利的事实和情节。[2]

1.处分决定文书中常见的几个问题·中共中央纪律检查委员会

2.处分决定书中违纪违法事实的叙写方法·中共中央纪律检查委员会